ブログ

Jul 03, 2023

湿地保護の緩和 気候変動による被害

6月に最高裁判所がサケット対環境保護庁（EPA）訴訟​​の判決で連邦湿地保護基準を覆す決定を下したとき、国民の関心の多くは湿地保全に移った。

6月に最高裁判所がサケット対環境保護庁（EPA）訴訟​​の判決で連邦湿地保護基準を覆す決定を下したとき、国民の関心の多くは法的問題である湿地に関する放射性降下物の可能性へと移った。 主に湿地緩和堤防や湿地の修復、確立、強化を通じて行われる湿地保護の方法にはあまり重点が置かれていませんでした。

私たちが湿地と呼ぶものは、実際には、川、小川、海、山につながる土壌と水でできた複数の生息地の傘です。沼地、沼地、沼地、湿地、春のプールなど、さまざまな種類の土地や水域が含まれます。 純粋に雨水の補給に依存するものもあれば、高地の水源から水を集めるものもあります。 ヘラジカやジャコウウシなどの哺乳類が湿地に水を依存している地域もあれば、両生類が昆虫の豊富な食料を見つけている地域もあります。 渡り鳥は湿地を半永久的な住処として楽しんでおり、暖かい季節と涼しい季節の間に立ち寄ります。 植物、小動物、シアノバクテリア、線虫、ヘリオ虫などを数えると、一部の湿地コケの1平方メートルあたりに15億匹の生き物がいるという専門家もいます。

湿地がどのように存在するかは別として、湿地が何をし、環境の中でどのような役割を果たしているかについては、語るべきことがたくさんあります。 湿地は水循環の不可欠な部分です。 それらは海面上昇から低地を守り、ハリケーン、嵐、洪水の影響を抑え、地球の機能を可能にする他の生命を支えています。 湿地にはメタンも蓄えられています。メタンは、大気中の熱を閉じ込める効率が二酸化炭素より 25% 高いガスです。 科学者らは、湿地をこれほど洗練された生態系にし​​ている生物間の関係については、まだ不明な点が多いと述べている。

世界の湿地のうち、住宅、農業、交通機関の開発が生き残ったのはほんの一部です。 破壊のペースとレベルは、環境を保護する生態学的ガードレールとしての湿地の重要性を無視しています。 EPAを訴えたサケッツ夫妻に有利な裁判所の判決は、火曜日のバイデン政権の行動と相まって、湿地に対する連邦政府の保護を破壊することとなった。

湿地緩和バンクは、湿地の上に家を建てるサケッツ家の取り組みのように、湿地を完全な破壊から守る主な方法です。 最高裁判所の判決は、浄水法のサブセクションと管轄区域の連邦水域の定義をガイドする連邦規則と規制に疑問を投げかけた。 これらの規則と規制が一体となって、湿地緩和バンキングを可能にしました。 これは不完全なシステムではありましたが、欠陥のある湿地保護方法でも、何もしないよりはましでした。

サケット氏のおかげで、8月29日、バイデン政権は残された湿地に対する汚染保護を解除し、事実上「何千もの湿地と水路は、より大きな水域に直接つながっていないため、政府による汚染規制の対象外となった」としている。ヨーク・タイムズ紙が報じた。

サケット事件で最高裁判所は、連邦政府が保護する湿地は、川や海などの「従来の州間の航行可能な水域に接続された」「比較的恒久的な」水路に直接隣接していなければならないとの判決を下した。 しかし、「重要な関連性」テストに関しては判事の意見が分かれた。 2006年に実施されたこのテストは、州間高速道路の航行可能な水域との「重要なつながり」があるかどうかに基づいて、特定の湿地や小川が保護されているかどうかを判定した。 バイデン政権による火曜日の保護措置縮小の一環として、環境保護庁は、支流やその他の水域が連邦政府によって保護されているかどうかを判断する際に重要なネクサステストを今後は使用しないと発表した。 湿地に対する連邦管轄権がなければ、湿地の被害を軽減する責任はありません。

この規則制定は、規制と破壊への矛盾した同時依存による業界の不安定性だけでなく、非科学的な司法的考え方に対する環境規制の脆弱性を明らかにした。 同様に重要なことは、このプロセスは、湿地を回復する方法に関する政策と国民の考え方を変える必要がある理由を明らかにしたということです。 しかし、おそらくより根本的な教訓は、富の構築はほぼ常に土地を犠牲にして行われるということだ。この論理は文化的にも社会的にも受け入れられており、現在では開発がもたらす富のために安定した気候システムを危険にさらしても構わないとしている。人口のほんの一部。